javascript的值,对象,原型

探讨一下,如有纰漏请指正.

认识在前面:先给出我们讨论的结果

===========================================

javascript是基于原型(prototype-based )的语言.

javascript具有面向对象(Object-Oriented )的编程风格.

变量不一定是对象(undefined,null等就是特例,但是NaN是个对象)

对象一定有值,也有成员(函数,属性)

Object不是顶级的,因为可以delete Object

顶级 的有:

Array Object
Boolean Object
Date Object
Function Object
Math Object
Number Object
RegExp Object
String Object

new 运算符具有一定的魔术性,这个说法我语言上还组织不好.

==========================================

首先我用了词:原型

马上您就知道为什么这么说了.

javascript是基于对象(Object-based )的吗?不是

javascript是面向对象(Object-Oriented )的吗?是 ,要清楚这句话指的是编程方法类似面向对象的编程,但是也有很多不同的地方.

那我们看看Mozilla官方的说法

 javascript是基于原型(prototype-based )的语言.

那么我们在描述,研究这个语言的时候就会牵扯到这几个问题.

值和对象 :

var obj={};
var num=9;
var str='string'
var arr=[];

 很明显上面的几个变量都是一个对象,那变量一定是对象吗 ?

var foo;

 foo是一个变量,但是foo不是对象.对象有个事实上 的特征就是,对象一定有成员 (属性或方法).

 foo就没有任何成员,他的值是undefined ,而undefined 的定义是:

 也就是说undefined 是一个顶级共有属性,用关键字描述undefined 其实更确切.

 现在我们举几个值对象( javascript的其他类型的还有,就不提了)

'isstring'.constructor;//String()
true.constructor;//Boolean()
9.0.constructor;//Number();这下对了吧csf178
(9).constructor;//Number();匿名对象
9.constructor;//SyntaxError;经csf178指正,这是浮点数转换造成的语法冲突
[].constructor;//Array()
{}.constructor;//fireFox :SyntaxError;IE : Object();注意javascript定义中{}是代码块和对象定义,不是Operator
({}).constructor;//Object();匿名对象

 其实值对象这个说法不是很合适.就像上面的前3个确实是值.第4个(9)其实是一个匿名的Number对象 ,

但是接下来的两句就有意思了.{}和[]竟然还有如此的区别.而且fireFox和IE实现也不同.(其实从优先级上可以找到一些答案,可惜不同实现有差异)

Object Literals 中明确指出{}.xxx这种用法是错误的,所以fireFox出SyntaError是正常的.MS的jscript文档我没有看过,不知道如何解释这个.

那我们如何来评论javascript的这些特性呢?

抛弃面向对象这个说法吧,javascript真的不适合. javascript就是这样的不严格,但是很实用.

经csf178指正后,看来javascript仍旧是OO的.但是是prototype-based 的OO,不是Class-based的OO.

也就是说在javascript里所有的对象都有原型,官方给出的原型

(好在我写这个帖子的时候就是为了要搞清楚这3者的关系)

总结:变量不一定指向对象 (貌似废话),对象一定有值

原型 :

是对象一定有原型constructor

这一点从可以从javascript的constructor的定义中找到根据.

请注意上面例子中所有的constructor都是以函数给出的,其实

原型constructor一定是一个函数形式的定义

javascript:function fun(){};
new fun.constructor;//anonymouse();
(new fun).constructor;//fun();
new fun().constructor;//fun();
(new fun()).constructor;//fun();

 为什么这样?其实这很正常,看看javascript运算符的优先级 就明白了.当然,你不能死照优先级来看语法的合法性,解释起来会很绕嘴的.

new Function().constructor;//Function()
new Function.constructor;//anonymous()
new (Function.constructor);//anonymous()
new (Function().constructor);//anonymous()

 这几个例子优先级就明显了.

(下面的几行是经csf178指正后,反思的结果)

回头再看看官方给出的原型 里面唯独却少了最重要的Object,我们知道Object一定是个对象(javascript里没有class),Object又不在Core里,那Object是从哪里来的呢?

Object().constructor;//Object()
Object.constructor;//Function()

原来Object是由系统自Function 创建的.怎么证明呢?

alert(Object);//Object()
delete Object;//true
Object;//ReferenceError: Object is not defined

但是你不能delete Function.

Function就是一切

(反思到这里了)

因此我们讨论javascript对象的时候不要用class-based OO 的概念去靠(经csf178指正),找原型 constructor 是关键

当然javascript提供了更直观的prototype 属性来实现OO方法的问题.

new 这个运算符具有一定的魔术性

function fun1(){this.n=3;}
function fun2(){this.n=3;return {};}
var foo1=new fun1;//{n:3}
var foo2=new fun2;//{}

 也就是说原型 constructor 的return值是对new有影响的.这就是new的魔术性

JSBool
js_InvokeConstructor(JSContext *cx, jsval *vp, uintN argc)
{
    JSFunction *fun;
    JSObject *obj, *obj2, *proto, *parent;
    jsval lval, rval;
    JSClass *clasp, *funclasp;

    fun = NULL;
    obj2 = NULL;
    lval = *vp;
    if (!JSVAL_IS_OBJECT(lval) ||
        (obj2 = JSVAL_TO_OBJECT(lval)) == NULL ||
        /* XXX clean up to avoid special cases above ObjectOps layer */
        OBJ_GET_CLASS(cx, obj2) == &js_FunctionClass ||
        !obj2->map->ops->construct)
    {
        fun = js_ValueToFunction(cx, vp, JSV2F_CONSTRUCT);
        if (!fun)
            return JS_FALSE;
    }

    clasp = &js_ObjectClass;
    if (!obj2) {
        proto = parent = NULL;
        fun = NULL;
    } else {
        /*
         * Get the constructor prototype object for this function.
         * Use the nominal 'this' parameter slot, vp[1], as a local
         * root to protect this prototype, in case it has no other
         * strong refs.
         */
        if (!OBJ_GET_PROPERTY(cx, obj2,
                              ATOM_TO_JSID(cx->runtime->atomState
                                           .classPrototypeAtom),
                              &vp[1])) {
            return JS_FALSE;
        }
        rval = vp[1];
        proto = JSVAL_IS_OBJECT(rval) ? JSVAL_TO_OBJECT(rval) : NULL;
        parent = OBJ_GET_PARENT(cx, obj2);

        if (OBJ_GET_CLASS(cx, obj2) == &js_FunctionClass) {
            funclasp = ((JSFunction *)JS_GetPrivate(cx, obj2))->clasp;
            if (funclasp)
                clasp = funclasp;
        }
    }
    obj = js_NewObject(cx, clasp, proto, parent);
    if (!obj)
        return JS_FALSE;

    /* Now we have an object with a constructor method; call it. */
    vp[1] = OBJECT_TO_JSVAL(obj);
    if (!js_Invoke(cx, argc, JSINVOKE_CONSTRUCT)) {
        cx->weakRoots.newborn[GCX_OBJECT] = NULL;
        return JS_FALSE;
    }

    /* Check the return value and if it's primitive, force it to be obj. */
    rval = *vp;
    if (JSVAL_IS_PRIMITIVE(rval)) {
        if (!fun) {
            /* native [[Construct]] returning primitive is error */
            JS_ReportErrorNumber(cx, js_GetErrorMessage, NULL,
                                 JSMSG_BAD_NEW_RESULT,
                                 js_ValueToPrintableString(cx, rval));
            return JS_FALSE;
        }
        *vp = OBJECT_TO_JSVAL(obj);
    }

    JS_RUNTIME_METER(cx->runtime, constructs);
    return JS_TRUE;
}

Object Literals 中

 明确了这种用法是会产生错误的.这种用法也就成了语法错误了,也就是你说的解析时候造成词法冲突